Модеград теперь жк Русский...

Тема в разделе "МОДЕГРАД", создана пользователем Maxim, 7 апр 2018.

  1. Maxim

    Maxim Участник

    Название сменили, будку для собачки поставили, а проблемы тебе.
     
    • Согласен Согласен x 1
  2. Maxim

    Maxim Участник

    Интересно а что на месте прежнего места для жк Русский появится?
     
    • Информативно Информативно x 1
  3. Татьяна ЗД 1

    Татьяна ЗД 1 Участник

    А где он должен был быть?
     
  4. Попова Ирина Владимировна

    Попова Ирина Владимировна Участник Заблокирован

    Да не будет ни модеграда, ни жк русского)
    Дарстрой еще в прошлом году купил участок между этими одинокими стройками и начал свою застройку.
    На западном и офис продаж открывают. Заходите и спрашивайте.
     
    • Информативно Информативно x 1
    • Глупо Глупо x 1
  5. Попова Ирина Владимировна

    Попова Ирина Владимировна Участник Заблокирован

    ЖК ГРАНИ.
    17 домов по 16 этажей.
     
    • Глупо Глупо x 1
  6. Maxim

    Maxim Участник

    Русский должен был быть на поле левее от зд3. А теперь там типо Франция
     
    • Информативно Информативно x 1
  7. Maxim

    Maxim Участник

    Обязательно храм и может быть школа и садик да и те в последнюю очередь видать, а так как дорог нет так ещё и пробки будут очень сильные на западном обходе...
     
  8. Татьяна ЗД 1

    Татьяна ЗД 1 Участник

    рекламу развесили...
     

    Вложения:

    • аааа.jpg
      аааа.jpg
      Размер файла:
      105.8 КБ
      Просмотров:
      65
    • Информативно Информативно x 1
  9. Татьяна ЗД 1

    Татьяна ЗД 1 Участник

    Вопреки всему, последнее время очень активно достраивают Модеград 1 ( жк Русский), готовят к сдаче придомовую

    модегр.jpg
     
  10. Попова Ирина Владимировна

    Попова Ирина Владимировна Участник Заблокирован

    Помимо сдачи дома, дольщикам в Новом Году был приготовлен СЮРПРИЗ.

    25 января 2019 года люди узнали, что с июля 2017-го в Арбитражном суде Краснодарского Края рассматривается дело по иску одного "дитя Европеи" - ООО Центр-Актив к другому - ООО Статус.
     
    • Нравится Нравится x 1
    • Глупо Глупо x 1
  11. Попова Ирина Владимировна

    Попова Ирина Владимировна Участник Заблокирован

    Ничего особенного!) Обыкновенные нано-технологии бизнеса по-европийски.

    В июле 2015: Статус продает ЦА зем.уч., а в декабре они заключают Соглашение о смене застройщика.
     
    • Нравится Нравится x 1
    • Глупо Глупо x 1
  12. Попова Ирина Владимировна

    Попова Ирина Владимировна Участник Заблокирован

    А в июле 2017: ЦА инициирует иск о признании этого Соглашения ничтожным.

    Статус не отстает и подает в суд отзыв: что мол ТРЕБОВАНИЯ являются правомерными.
     
    • Нравится Нравится x 1
    • Глупо Глупо x 1
  13. Попова Ирина Владимировна

    Попова Ирина Владимировна Участник Заблокирован

    Но что-то опять пошло не так....
    С 04.02.2019 г. Люди вступили в процесс в качестве 3-х лиц.

    Следующее заседание: 01 апреля 2019 года.
     
    • Нравится Нравится x 1
    • Глупо Глупо x 1
  14. Попова Ирина Владимировна

    Попова Ирина Владимировна Участник Заблокирован

    При этом суды оставили без оценки возражение ответчика о том, что в соответствии с выписками из протоколов заседаний Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар от 03.11.2017 и 05.11.2017 (т. 2, л. д. 88, 111 – 112, т. 3, л. д. 37 – 38, 151 – 152) инициатором внесения изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар явилось само общество. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия 7 А32-49569/2017 содержащихся в нем сведений действительности. В судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств. В нарушение требований названной статьи, пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты не содержат мотивов, по которым отклонено указанное выше возражение ответчика. Между тем по смыслу абзаца 2 пункта 2 статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может изменить договор по требованию заинтересованной стороны в том случае, когда существенное изменение обстоятельств вызвано причинами, за которые заинтересованная сторона не отвечает, то есть истец не должен своими действиями способствовать наступлению таких обстоятельств. Как указали суды, необходимость внесения изменений в генеральный план связана с несоответствием проекта строительства правилам землепользования и застройки, изменены ориентировочные параметры застройки земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305. При этом суды не обосновали производность генерального плана, утвержденного представительным органом, от воли того или иного застройщика, желающего возвести объект недвижимости не в соответствии с ним. С учетом соответствующих возражений ответчика и установленных по делу обстоятельств истец не доказал, что на момент заключения спорных договоров участия в долевом строительстве (18.08.2014) у общества отсутствовала возможность разработать схему прокладки сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и теплоснабжения) таким образом, чтобы она соответствовала правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, которые не претерпевали никаких изменений. Именно общество, являясь профессиональным застройщиком, должно обеспечить строительство многоквартирных жилых домов надлежащей проектной документацией. При этом если в ходе строительства застройщик сам инициирует публичный порядок внесения изменений в документы градостроительного планирования, влекущие изменение схемы прокладки сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и теплоснабжения), то именно он должен нести соответствующие риски, а не участники долевого строительства. Суды приняли во внимание пояснения компании о том, что в результате внесения изменений в проект планировки территории произошло изменение схемы прокладки сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и теплоснабжения), в связи с чем 8 А32-49569/2017 компания не может исполнить свои обязательства в установленные сроки (том 3, л. д. 91 – 93). Однако в соответствии с письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 22.03.2018 № 29/2957 в проект планировки территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 изменения не вносились (т. 3, л. д. 105). Отклоняя возражения ответчика о том, что участники долевого строительства не могут нести риски увеличения сроков строительства жилого дома, и удовлетворяя исковые требования, суды указали, что исполнение договора без изменения его условий в отношении срока завершения строительства нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для заинтересованной стороны (в данном случае застройщика) такой ущерб в результате предъявления требований со стороны ответчика о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, что она в значительной степени лишится того, на что рассчитывала при заключении договора, поскольку себестоимость строительства объекта долевого участия для истца значительно возрастет. Между тем суды не учли следующего. Согласно абзацу 3 пункта 2 статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может изменить договор по требованию заинтересованной стороны в том случае, когда исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истец не представил в материалы дела доказательств предъявления к нему со стороны ответчика или иных участников долевого строительства требований о взыскании неустойки. Вопреки утверждению судов, возможность привлечения истца к гражданской ответственности в виде присуждения неустоек не свидетельствует о возрастании себестоимости строительства многоквартирных жилых домов, а также о том, что истец лишается каких-либо денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договоров участия в долевом строительстве. В противном случае, как обоснованно указывает ответчик, риск изменения обстоятельств в полном объеме несут участники долевого строительства (потребители). Заинтересованная сторона (застройщик), осуществляющая предпринимательскую деятельность на свой риск, фактически полностью освобождается от имущественных 9 А32-49569/2017 рисков изменения обстоятельств, которые в определенной мере зависят и от ее воли. Такая ситуация не соответствует принципу возмездности и эквивалентности гражданских правоотношений. Кроме этого, несмотря на соответствующие возражения ответчика, суды не мотивировали со ссылками на какие-либо доказательства необходимость продления срока строительства до 27.06.2022. В соответствии с пунктом 2.3 договоров участия в долевом строительстве общество обязалось передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 27.06.2017. Компания согласно пункту 1.4 договора об оказании услуг по подключению к сетям водоснабжения от 06.09.2016 № 00017-ВН обязалась подготовить систему коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства в срок до декабря 2016 года (т. 1, л. д. 203 – 204). Таким образом, первоначально срок выполнения необходимых действий по развитию сетей и увеличению мощности для подключения нового объекта капительного строительства стороны определили в 3 месяца (сентябрь – декабрь 2016 года). Изменения в генеральный план муниципального образования город Краснодар в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0107001:14305, 23:43:0107001:14310, на которые ссылается истец, утверждены Решением городской Думы Краснодара от 26.12.2017 № 46п8. Истец не обосновал необходимость столь продолжительного периода времени (пять лет – с июня 2017 года по июнь 2022 года) для оборудования измененной схемы прокладки сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и теплоснабжения), с учетом того, что в первоначальный период строительства (с 18.08.2014 по 27.06.2017) истец, как добросовестный застройщик, должен был выполнить весь комплекс строительных работ по возведению объекта. Суд кассационной инстанции признает такой срок (5-летний) для оборудования измененной схемы прокладки сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и теплоснабжения) явно несоразмерным. Удовлетворяя исковые требования, суды ограничились лишь констатацией внесения изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар в части земельных участков с кадастровыми номерами: 23:43:0107001:14305, 23:43:0107001:14310, расположенных в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. 10 А32-49569/2017 Таким образом, по рассматриваемому делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суды не установили обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания по данному спору. Указанное нарушение носит существенный, неустранимый характер, могло привести к принятию неправильного судебного акта, поскольку суды не установили все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору. В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Поскольку выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств и суды неправильно применили нормы материального права, то в силу статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт. Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу 11 А32-49569/2017 № А32-49569/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



    --
     
  15. Попова Ирина Владимировна

    Попова Ирина Владимировна Участник Заблокирован

    Выше свежайшее и поворотное в судьбе и дольщиков, и застройщика решение Сев-Кав арб.суда.

    Крайинвестбанк против ООО Центр-Актив.

    С 7-го листа выкладываю самое интересное для дольщиков.
    Удачи!)
     
  16. Попова Ирина Владимировна

    Попова Ирина Владимировна Участник Заблокирован

    Букав многа....но они очень приятные!)
     
    • Глупо Глупо x 1
  17. Попова Ирина Владимировна

    Попова Ирина Владимировна Участник Заблокирован

    Такая ситуация не соответствует принципу возмездности и эквивалентности гражданских правоотношений.
     
  18. D1992ina

    D1992ina Новичок

    И что это значит?
     
    • Согласен Согласен x 1
  19. пиво

    пиво Новичок

    Здравствуйте. Уважаемые дольщики 3 и 5 литеров , подписавшие доп соглашение, вы получили причитающиеся вам деньги ? Сразу , без задержек ? Дело в том ,что срок выплаты мне по договору прошёл, а бухгалтерия каждый день "кормит завтраками". Кто в курсе , обратиться сразу к мировым судьям, или прийти к ним со своим адвокатом ? И какую неустойку требовать за каждый день просрочки платежа ?
     
  20. Попова Ирина Владимировна

    Попова Ирина Владимировна Участник Заблокирован

    Держите меня семеро......
    Уже и не Русский!)

    А ЖК ИСАЙ-ПАРК ( бывш.Модеград-1).
     
    • Весело Весело x 2