Заключение прямого договора на электроснабжение

Предлагаю оставить все разборки по личностям в прошлом.
Меня в первую очередь интересует МОЙ РАЙОН: Евр/ Степанова/Гальская/ Римский, т.е.ЗД-2. Желает примкнуть ЗД -3 - не вопрос.

 

Да. Прокурор ждал и именно меня, а почему бы и нет)))
Вчера я была на одной встрече по своей жалобе на госп.Донченко( текст ответа публиковала).

Пока скажу только вот что: кто желает - берет свои документы на собственность и на подключение к эл.сетям и обращается в ТНС Кубаньэнерго на Трамвайную на прямой договор с РСО.
Попов В.П. пойдет после майских праздников.

 

И чего ждать после этого обращения?

 

Мне нужно отцифрованное и распечатанный дубликат всего дела по иску Шакирова С.Ф.
Как будет - возьму 2 недели.
После буду готова окончательно.
Есть желающие помочь?

 

У меня нет такого,со мной он не судился и мне нэск до сих пор должен выполнить техприсоединение.

 

Знаю. Обращаюсь к ответчикам. Их на булонской только 4 ро вроде)

 

Вот еще ответ, кот был дан до жалобы на госп.Донченко, из того же деп, но за др.подписью)

 

Черным по белому на 2 стр....
Осталось установить какой поселок ук зд строит? А может уже и закончила строительство)
И пора уже переходить на прямые договора поставки.

 

Говорю только за себя, что на сей день можно и, наверное,кому и нужно , подключаться к эл.сетям и хол.воды через, назовем так наших общих знакомых.
Договора с ук зд на обслуж и на дороги- уже не актуальны. Тема провалена.
Цена? А кто запрещает договориться). Ведь в реш от 14 марта указано, что кто-то потратил уже по 80 000 руб в нэск, а прибавить к этому невры и расходы на юристов(((
300 000 руб - дорого, конечно....

Ну и, обязательное условие о выводе на прямые договора. Механизм известен.

 

ответ

 

Уже лучше!) Тот же Донченко, но уже 19 апр - немного другой уже.

 

А мне 9 апр присылал еще саавсэм чепуховину.

 

А что в письме если не секрет?

 

Думаю, что деловое предложение на заключение договора.

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда



г. Майкоп Дело № А01-3181/2017 26 марта 2018 года



Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 26 марта 2018 года.



Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-3181/2017 по заявлению Гайдуковой Веры Геннадиевны (Краснодарский край, г. Краснодар) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 2311113385, ОГРН 1082311008691, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пионерская, д. 268), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:



в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление Гайдуковой Веры Геннадиевны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус»).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.12.2017 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел заявление в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

22.01.2018 г. от Гайдуковой Веры Геннадиевны поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно протоколу судебного заседания от 06.03.2018 г. должник в удовлетворении заявленного ходатайства не возражал.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2014 г. между ООО «Статус» (застройщик) и Гайдуковой В.Г. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № МГ2-16/14, согласно предмету которого застройщик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: Краснодарский край,
г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1. параграфа 7 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1. параграфа 7 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд: принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа; освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве застройщика, если такой арбитражный управляющий не аккредитован Фондом.

Как следует из материалов дела, должник привлекал денежные средства от участников строительства и осуществлял строительство многоквартирного жилого дома, расположенного в Краснодарском крае, г. Краснодар, Прикубанском внутригородском округе. В установленный договором участия в долевом строительстве, заключенного с участником строительства, срок должник не передал квартиру Гайдуковой Вере Геннадиевне, что подтверждается решением Темрюксеого районного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу № 2-1392/2017, в связи с чем, имеются неудовлетворенные требования о передаче жилого помещения участнику строительства, вытекающие из неисполненных должником договора.

Таким образом, должник обладает признаками застройщика в соответствии с Законом о банкротстве, в связи с чем, к нему должны быть применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Статус».

Рассмотрев ходатайство Гайдуковой Геннадиевны о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения объекта строительства в Арбитражный суд Краснодарского края, суд считает подлежащими его удовлетворению в виду следующего. Должник осуществлял строительство многоквартирного дома расположенного на земельном участке, в Краснодарском крае, г. Краснодар, Прикубанском внутригородском округе.

Согласно сведениям содержащимся в договоре, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен объект застройки выдан Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, разрешение на строительство
№ RU 23306000-3664-р выдано Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Согласно пункту 4 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд вправе передать дело о банкротстве застройщика на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения объекта строительства или земельного участка либо по месту жительства или месту нахождения большинства участников строительства, если арбитражным судом установлено, что такая передача будет способствовать более эффективной защите прав участников строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая что объект строительства и земельный участок, на котором он располагается, находятся на территории Краснодарского края, суд считает возможным передать дело о банкротстве застройщика на рассмотрение по месту нахождения объекта строительства и земельного участка в Арбитражный суд Краснодарского края, так как данная передача дела будет способствовать его более эффективному рассмотрению.

Руководствуясь статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», параграфом 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,



ОПРЕДЕЛИЛ:



ходатайство Гайдуковой Веры Геннадиевны о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения объекта строительства в Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворить.

Дело А01-3181/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 2311113385, ОГРН 1082311008691, Республика Адыгея, г. Майкоп,
ул. Пионерская, д. 268) несостоятельным (банкротом) передать на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея. Краснодарского края, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Адыгея.



Судья Е.А. Парасюк

 

И дальше все остальные по цепочке

 

Ваши предложения?